核心提示：杨某某因经济困难临时起意参与盗窃，被公安机关以盗窃罪刑事拘留，涉案金额认定高达94000元。申卫军律师介入后，敏锐发现本案盗窃金额认定存在重大疑点——该工地经常性发生盗窃事件，受害单位主张的被盗财物大部分并非杨某某所盗窃。经及时向检察院提交法律意见，检察院采纳辩护观点，作出不批准逮捕决定，杨某某于2025年1月10日取保释放。

一、案件基本情况

2024年12月，杨某某因经济困难，与朋友临时前往惠州惠城区某工地窃取了一些电缆卖钱。公安机关于2024年12月中旬以盗窃罪将杨某某等人刑事拘留，并根据受害单位提供的材料，鉴定本案盗窃金额为94000元。

94000元的涉案金额意味着什么？根据广东省盗窃罪数额标准，惠州属于二类地区，盗窃数额较大的起点为2000元以上，数额巨大的起点为6万元以上，数额特别巨大的起点为40万元以上。也就是说，如果94000元的指控成立，杨某某面临的是“数额巨大”的量刑档次，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。

二、本案关键争议点：盗窃金额认定存在重大疑点

申卫军律师接受家属委托后，***时间前往看守所会见杨某某，深入了解案件细节。经过细致分析和研判，申律师发现本案虽然存在盗窃事实，但***关键的问题在于——盗窃金额的认定存在重大疑点。

经调查了解，该工地长期存在电缆被盗事件，属于经常性发生盗窃事件的场所。受害单位所主张的94000元被盗财物中，大部分实际上是此前多次被盗的累计损失，而并非杨某某等人本次盗窃行为的所得。案发现场的盗窃事件具有多次性、持续性的特点，且受害人并非只有杨某某等人实施了盗窃，现有证据无法将全部94000元损失排除合理怀疑地归责于杨某某。

在这种情况下，公安机关依据受害单位单方面提供的材料直接认定盗窃金额为94000元，显然存在证据链不完整、事实认定不清的问题。申律师及时向检察院提交法律意见，围绕证据存疑、事实不清等核心问题展开论述，***终促使检察院作出不批准逮捕的决定。

三、为什么不批准逮捕？

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十一条规定，逮捕需要同时满足三个条件：有证据证明有犯罪事实、可能判处徒刑以上刑罚、采取取保候审尚不足以防止社会危险性。

检察院作出不批准逮捕决定，通常有以下三种类型：

• 存疑不捕：事实不清、证据不足，需继续补充侦查；
• 情节轻微不捕：事实清楚但情节轻微、社会危险性低；
• ***不捕：无犯罪事实或符合法定不追诉情形。

本案属于典型的“存疑不捕”——盗窃金额认定存在重大疑点，受害单位主张的被盗财物大部分并非杨某某所盗窃，现有证据无法认定全部损失归责于杨某某，不符合逮捕条件。

四、本案的启示

***，金额认定是盗窃案辩护的核心突破口。 盗窃罪定罪量刑与涉案金额直接挂钩，金额认定是否存在错误、证据链是否完整，往往是决定案件走向的关键。本案中正是抓住了金额认定存疑这一核心问题，成功为当事人争取到不批捕。

第二，案发地点存在多次盗窃情况时，需格外注意区分不同行为人的责任。 对于长期、多次发生盗窃事件的工地，受害单位的损失累计金额不能简单归责于某一次盗窃行为的当事人。证据必须达到“排除合理怀疑”的程度，才能认定具体行为人的盗窃数额。

第三，刑事辩护要抓住“黄金37天”。 刑事拘留后至检察院审查批准逮捕的期间（***长37天），是刑事辩护***关键的时期。本案中申律师正是在这一阶段及时介入，在检察院审查批捕前提交法律意见，***终取得了良好的辩护效果。

申卫军律师，2012年开始在广东惠泰律师事务所从事律师工作，此前曾在检察院、法院有一定的学习经验，熟悉各类案件诉讼程序，对于各类案件均有自身独到的见解并用于解决问题。现为广东惠泰（仲恺）律师事务所党支部书记、合伙人。

申律师专注惠州本地刑事案件，业务范围覆盖惠州惠城、博罗、惠阳、惠东、仲恺、大亚湾、龙门等区域，擅长看守所会见、取保候审申请、刑事辩护等业务，拥有大量各类刑事案件的成功取保、不起诉、缓刑的成功案例。

联系方式：申卫军律师，电话 18316378138（微信同号）

执业证号：14413201410015887